ASUNCIÓN.- José Miguel Fernández Zacur ejerce la defensa de Juan Manuel Gustale Cardoni, Alejandro Gómez Abente y Diego Fernando Duarte Schussmuller, quienes se desempeñaban como presidente, directores titulares de Ueno Bank, en ese orden.
ASUNCIÓN.- José Miguel Fernández Zacur ejerce la defensa de Juan Manuel Gustale Cardoni, Alejandro Gómez Abente y Diego Fernando Duarte Schussmuller, quienes se desempeñaban como presidente, directores titulares de Ueno Bank, en ese orden.
En declaraciones a la prensa al llegar al Palacio de Justicia para asistir a sus defendidos en la audiencia de imposicón de medidas realizada hoy, Fernández Zacur sostuvo que sus clientes estaban en “absoluto desconomiento” de determinadas circunstancias que rodearon algunas operaciones crediticias de Ueno Bank.
“En lo que hace a mis tres defendidos, ellos desde junio habían labrado un acta donde dejan constancia del desconocimiento que ellos tenían del carácter de vinculadas que habrían tenido las empresas a las cuales se desembolsaron créditos” afirmó, tras resaltar que tienen un acta labrado sobre el particular.
Fernández destacó que tras la elaboración del acta, sus defendidos estuvieron en contacto “desde el día 1″ con la Superintendencia de Bancos que afirmó, sabía de todo eso desde hace tiempo.
El defensor manifestó que hay un procedimiento legal para poder hacer ese “ajuste”, el cual tiene un plazo y que a su criterio, llama mucho la atención que se haya decidido la intervención antes del vencimiento del plazo que tenía la institución para poder “regularizar” la situación.
En lo que hace a la responsabilidad penal de las irregularidades detectadas, Fernández Zacur reiteró que sus clientes dejaron asentado en un acta su desconocimiento del carácter de vinculada de las firmas favorecidas con los créditos.
Consultado sobre el dinero, dijo que no tuvo tiempo de hablar aún en profundidad con sus clientes, pero que estos le manifestaron que se trataron de operaciones comunes de créditos sospechados de vinculación.
Indicó que le llama la atención el hecho de que las aprobaciones firmadas por sus defendidos eran por montos muy inferiores a los que ahora aparecen a nombre de varias empresas.
“Esta va a ser nuestra línea de defensa. De hecho, yo decliné la defensa de otro procesado porque evidentemente va a haber incompatiblidad de defensas, porque no todos los imputados tienen el mismo grado de responsabilidad y no todos tenían conocimiento con relación a estos créditos” dijo, tras señalar que considera que sus clientes fueron “víctimas de un sistema”.